11 septembre : doutes et questionnements - tsr.ch - Infrarouge

Certains d'entre vous ont auront peut-être suivi la fièvre récente sur les chaînes TV françaises à propos des doutes exprimés par rapport à la version officielle des attentats du 11 septembre.

Guillaume Durand, Paul Amar, Daniel Picouly et d'autres ont interviewé principalement Mathieu Kassovitz (auteur, réalisateur) et Jean-Marie Bigard (humoriste) qui ont exprimé leurs doutes. Et chez nous ? Silence. Stress n'ayant pas donné son avis sur le sujet, le débat n'a pas lieu d'être semble-t-il se murmurer dans les coulisses...

Pour ceux qui découvriraient le sujet, cette info :

Les deux présidents de la Commission d'enquête officielle (rapport 2004), Thomas Kean et Lee Hamilton, déclarent dans leur livre "Sans Précédent" (Without Precedent, 2006) qu'on les a mis en situation d'échec dans leur mission et qu'il ne leur a pas été attribué de fonds suffisants pour mener à bien une investigation. Ils affirment également que tout a été mis en œuvre pour les empêcher d'établir les faits dans leur vérité et qu'ils ont été induits en erreur par des hauts responsables du Pentagone et de l'administration fédérale de l'aéronautique. Selon eux, ces fraudes et cette obstruction doivent être assimilées à des crimes. (Source : Guardian, 9/11 - the big cover-up?, Peter Tatchell, 12 septembre 2007, traduction)

le sujet ici n'est pas le scandale autour de complots démoniaques, le négationnisme et encore moins l'antisémitisme. La vérité, scandaleuse, c'est que de l'aveu même de ceux qui ont mené l'enquête, nous ne savons toujours pas la vérité 8 ans après.

Vu les liens avec l'actualité (Afghanistan, Irak, crise pétrolière, etc.), ne devrait-on pas donné la parole aux experts et professeurs d'université - p.ex. en Suisse Daniele Ganser (Uni Bâle), Marc Chesney (Uni Zurich), Jörg Schneider, Hugo Bachmann(EPFZ) - qui doutent et questionnent la version officielle ? à la TV ? En direct ?

Allez les calvinistes de la TSR, lâchez-vous un peu ! On ne peut pas éternellement jouer à l'autruche !

@riri04

On connaitra surement un jour la vérité.

Pour moi, tout est évident. Il y a eu complot !

"nous ne savons toujours pas la vérité 8 ans après"
Vous e le savez pas ou vous ne voulez pas l'accepter ? La vérité est relativement simple, des terroristes arabes financés et soutenus par des gouvernements intégristes ont fomenté un attentat qui a fait plusieurs milliers de morts.
Les médias dans un anti-américanisme sans précédent ont commencé à colporter et à servir de relais à des runeurs de complot de la CIA et du Mossad pour blanchir les intégristes musulmans. il ne faut pas oublier qu'il y a 55 millions de musulmans en Europe et que potentiellement ils représent une force politique et il n^était pas trés correcte que les musulamns soient les seuls accusés du 11 septembre. On parle de plus en plus ouvertement dans les médias du "complot", l'origine de la rumeur est la même que le négationisme de la Shoah, on trouve derière des personnes comme Thierry Meyssan, Faurisson ..etc Toute la crème de l'extrême droite.

@riri04

Et puis, il est vrai que Matthieu Kassovitz et Jean-Marie Bigard sont d'incontestables autorités en matière d'investigations criminelles (lol)....

Allons, soyons sérieux... La vérité ? Mais quelle vérité voulez-vous ? Celle qui fait de George Bush et de son Administration une bande d'incompétents qui se sont faits avoir comme des bleus ?

C'est une vérité qui choque certes, mais qui n'est pas à exclure. Pourquoi veut-on absolument que derrière les attentats des tours jumelles il y ait un complot américain...

Franchement vous y croyez vous ? Le gouvernement américain lançant ses propres avions sur ses propres tours ?

George Bushe et sa troupe d'incapables ont suffisamment montré pendant 8 longues années, tour à tour leur incompétence et leur bêtise pour que l'on ne puisse pas douter qu'ils se sont fait avoir le 11 septembre...

Toutes les théories du complot à ce sujet ont été démontée les unes après les autres.

Comprenons-nous bien : Il n'est pas question ici de propager des théories du complot mais de savoir s'il est légitime de se questionner sur la version officielle.

Maintenant, si certains veulent assimiler des professeurs d'université suisse (dont un est historien, Daniele Ganser, Uni Bâle) à des négationnistes, libre à eux...

Aujourd'hui, il y a des éléments indiscutables pour dire que l'enquête officielle est une fraude (voir ma citation du journal anglais Guardian ci-dessus qui reprend les propos des 2 présidents de la Commission d'enquête officielle) et que des personnes ont été prévenues que des attaques allaient avoir lieu :

Le professeur Marc Chesney (Swiss Banking Institute, Uni Zurich) a montré, chiffres à l'appui, dans une étude publiée en 2007, la haute probabilité d'un délit d'initié dans les jours qui ont précédé le 11 septembre 2001, sur six sociétés directement affectées par les attentats.

Enfin, LaTéléLibre.fr (journalistes professionnels) a effectué un reportage neutre (enfin!) sur ce sujet donnant la parole à un des ces experts (prof. Niels Harrit, Uni Copenhague) :
http://latelelibre.fr/index.php/2009/10/11-septembre-le-droit-au-doute-deff/

Croire que le remise en question de la version officielle est le fait d'extrémistes est une grave erreur. C'est aujourd'hui des miliers de professionnels et des dizaines de professeurs, tous de divers domaines, qui affichent ouvertement leurs doutes et mettent en évidence des faits troublants (comme dirait Bigard), ignorés depuis 8 huit ans ou inconnus à l'époque.

Que des "people" soient mis en avant à la TV vient juste du fait que c'est moins dérangeant que d'inviter des experts et des professeurs...

@SM74

Toutes les théories du complot à ce sujet ont été démontée les unes après les autres.

À commencer par celle de l'administration Bush.

@riri04

"Il n'est pas question ici de propager des théories du complot"
Vous le faites à l'insu de votre plein gré donc....

"s'il est légitime de se questionner sur la version officielle"
Faites seulement... Je vous laisse avec Larry, c'est un de ses sujets favoris.

@SM74

Mouais... Et par qui ? Où ? Quand ?

Vous pensez vraiment qu'on aurait avouer cette théorie ?

Vous êtes naïfs sur ce point là !

Je vous rappelle que J.-M. Bigard a été descendu lorsqu'il a osé parler du complot. On a mis sur la table ses problèmes personnels et on a même oser dire qu'il sombrait dans la folie ! Tout cela pour discréditer ses dires.

Si ce n'est pas de la désinformation !

Bref, vous m'expliquerez, quand même, comment deux tours s'écroulent à la même vitesse (Force /g/ de la pesenateur) ... tout comme la troisième, d'ailleurs ?

Où est passé l'avion dans le Pentagone ? Celui tombé dans un champ ? Les appels suspects des victimes ? Comment a-t-on fait pour retrouver les passeports de tous les terroristes ?

Et Ben Laden ? Toujours aucune trace alors que le monde est sillonné par des satellites. Par contre, Saddam, on l'a trouvé en peu de temps enfouit dans un puis sous-terrain !

Ouvrez les yeux !

C'est vrai qu'a ce niveau de bêtise et d'incompétence, on ne devrait plus aider, voir interdire aux américains, de vandaliser les afghans et les irakiens.
Je suis pour une émission telle que proposée dans Infrarouge. Evoquer ces événements avec des scientifiques nous fera peut-être moins rire qu'avec des saltimbanques. (Réf Kassovitz & Bigard chez Durand.) Voici d'ailleurs le démontage de l'équipe à Guillaume Durant. Ils ont menti.

http://www.dailymotion.com/video/xazd8i_11-septembre-5-objets-du-scandale_news

Et ici La m^me actualité mais aux US.
http://www.dailymotion.com/video/xais7a_manny-badillo-membre-des-familles-d_news

@CuoreNero

Bref, vous m'expliquerez, quand même, comment deux tours s'écroulent à la même vitesse (Force /g/ de la pesenateur) ... tout comme la troisième, d'ailleurs ?

Très simplement mon cher... Tous les gratte-ciel du monde sont "piégés". il n'y a rien de mystérieux la-dedans. Et si l'un d'entre eux est près à s'écrouler, les explosifs s'actionnent afin que ledit gratte-ciel s'effondre sur lui-même et ne tombe pas sur la ville. Vous imaginez un peu si les 418m du World Trade Center s'était effondré sur la ville. Vous visusalisez un peu le domino que cela aurait fait.

Allons mon cher, cessez de mettre des complots là où il n'y en a pas. Les explosifs du WTC se sont actionnés ou ont été actionnés pour que les tours fassent le moins de dégats possibles.

Ce n'est pas gouvernement américain qui a projeté les avions contre les tours. Si vous croyez vraiment cela, c'est vous qui devez vous faire soigner...

Vous le faites à l'insu de votre plein gré donc....

Je ne vois aucune théorie (du complot ou autre) dans les propos de riri04, mais une simple énumération de faits.

Ceux qui refusent une enquête honnête et impartiale prouvent par leur attitude qu'ils en craignent les révélations.

@SM74
Vous ne semblez pas admettre que, par définition, la version officielle est une théorie du complot.

Ne vous en déplaise, discuter de ses incohérences, de ses mensonges et de ses omissions (p.ex absence dans le rapport 2004 de toute mention de l'effondrement de la 3e tour n°7 du WTC, 180m), n'a rien à voir avec la propagation d'une théorie du complot.

En refusant tout questionnement, vous participez à la propagation de la théorie officielle du complot. Mais vous n'en avez visiblement pas conscience.

@riri04

Visiblement, vous pouvez égallement vous tourner vers CuoreNero qui semble autant"aware" que larry.

@Balzac

Justement, c'est tellement gros et on a tellement été pris par l'émotion qu'on ne veut pas y croire.

Regardez les liens qu'a posté asdfg...

Après cela, je vous invite à reprendre le débat, si vous le souhaitez.

On veut faire passer pour une énigme, une réalité tellement énorme que l'entendement humain a de la peine à la réaliser. Des milliards de téléspectateurs, des milliers de morts en direct, de la super télé réalité. Mais comme après chaque épisode d'une série télévisé, on pense à l^épisode suivant en imaginant des situations holliwodiennes. Vous avez de la peine à sortir du virtuel et à raéliser que les gens qui se jetaient des tours enflammées n'étaient pas des mannequins, mais des personnes comme tout le monde lâchement assassinées.

@Balzac

Les explosifs du WTC se sont actionnés ou ont été actionnés pour que les tours fassent le moins de dégats possibles.

Savez-vous qu'en écrivant cela, vous faites déjà partie des "théoriciens du complot"?

@Larry

Non absolument pas...

Ne commencez pas à penser à ma place... Je sais bien que vous pensez que j'en suis incapable, mais ne me servez pas de porte-parole.

La différence avec les "Théoriciens du complot" comme vous dites, c'est que moi je pense que les autorités ont agi avec sagesse si elle ont actionné les explosifs des tours, car c'était objectivement la seule chose à faire pour éviter encore plus de dégâts.

Moi j'appelle cela une mesure de salut public et je ne mets pas les autorités de New-York dans le panier de ceux qui ont comploté contre l'Amérique...

@Balzac
Tout le monde sait bien que les gratte-ciels contiennent des explosifs en prévision de leur destruction !

Les deux rapports officiels du NIST (National Institute of Standards and Technology) publiés en 2005 (WTC1 et WTC2) et 2008 (WTC7) ont juste oublié de le mentionner...

Lisez "11 septembre, les vérités cachées", le livre d'Eric Raynaud, journaliste depuis 22 ans, grand reporter, spécialisé dans l'investigation (août 2009).

@Balzac

Ne commencez pas à penser à ma place...

Je ne vois pas ce qui vous fait écrire cela.

@Balzac

vous pensez que j'en suis incapable

Pas du tout.

@Balzac

les autorités ont agi avec sagesse

Mais pourquoi alors le cacheraient-elles?

Ça ne tient pas la route: les autorités auraient averti les pompiers, dont plusieurs sont morts durant l'écroulement, auquel ils ne s'attendaient pas du tout. Les responsables seraient clairement des assassins.

@Balzac

Pourriez-vous en dire plus sur ces prétendus explosifs qui sont placés, si je comprends bien, dans tous les buildings d'une certaine hauteur?

Je commence presque à avoir peur pour mes fesses, de mon 27 ème étage, tout près de ground zero... ;-)

@sixpions

Vous avez de la peine à sortir du virtuel et à raéliser que les gens qui se jetaient des tours enflammées n'étaient pas des mannequins, mais des personnes comme tout le monde lâchement assassinées.

Oh! Cessez avec votre pseudo émotion !

Mais en même temps, je ne pouvais attendre une autre réaction de votre part que celle-là. En tant que sioniste, il est normal que vous collaboriez avec l'Oncle Sam ! ;)

Ce qu'essaie de faire ces "théoriciens", comme vous le dites, est de réviser la version officielle et non de la nier.

Donc, osons mener une enquête et la dévoiler au grand public. Osons en parler à la télévision ! Avez-vous peur du résultat ?

Les gouvernements sont capables du pire pour arriver à leur fin. Néron a bien incendié Rome pour arriver à éradiquer les Chrétiens. . . Les Islamistes de l'époque !

Ce n'est pas gouvernement américain qui a projeté les avions contre les tours. Si vous croyez vraiment cela, c'est vous qui devez vous faire soigner...

Et pourquoi pas ? Ils ont bien voulu simuler une attaque sur leur propre base dans en décorant les avions d'immatriculations cubaines...

Les gouvernements sont capables du pire ! Laissez vos émotions de côté et oubliez la minute de silence que nous avons dû faire... Et penchez-vous réellement sur les bonnes questions. Avez-vous visionner la vidéo d'asdfg ?

( http://www.dailymotion.com/video/xazd8i_11-septembre-5-objets-du-scandale_news )

Mais cela m'étonne qu'une femme, intelligente comme vous l'êtes, daignez penser qu'un gouvernement, et pas n'importe lequel, serait capable de désinformation ?! Ne prenez pas cela pour une offense, au contraire, mais je suis très étonné.

@SM74

Je préfère être "aware" que de me faire manipuler et me faire badigeonner de m sur les yeux !

Je vous laisse dans votre ignorance et rejoindre vos copains les moutons !

«Toute vérité franchit trois étapes. D'abord elle est ridiculisée, ensuite elle subit une forte opposition, puis, elle est considérée comme ayant toujours été une évidence.»&@Anonyme ("");[ Arthur Schopenhauer ]

Avec l'émission de Durand du 28.10.2009, il semble que le stade "ridiculisé" arrive à sa fin.Les preuves accumulées par les "Théoriciens du complot" en font un adversaire acceptable.

La principale question de ce blog est à mon avis:
ne devrait-on pas donner la parole aux experts et professeurs d'université - p.ex. en Suisse Daniele Ganser (Uni Bâle), Marc Chesney (Uni Zurich), Jörg Schneider, Hugo Bachmann(EPFZ) - qui doutent et questionnent la version officielle ? à la TV ? En direct ?

Magnifique sujet pour Infrarouge

Un enquête citoyenne vient de voir le jour concernant les témoins oculaires de l'événement du pentagone le 11 septembre 2001 : La police parle, et même le taxi qu'on a vu en direct sur les chaînes du monde entier. Un reportage digne des encartés; le chauffeur de taxis à partir de la 60ème min.

http://www.dailymotion.com/video/xarnky_fr-national-security-alert-le-penta_news

@riri04

http://www.nist.gov/public_affairs/releases/wtc082108.html

Bonne lecture.

@SM74

Je ne vois pas en quoi ce que vous nous invitez à lire répond aux questions légitimes que se posent certains...

@SM74

Le NIST est justement l'un des premiers qui est pointé du doigt dans cette affaire douteuse du 11 septembre 2001.

Faites une effort et regardez le reportage qu'a proposé asdfg.

Osez voir la vérité en face, au moins cette fois.

@SM74
Sur le rapport officiel du NIST pour l'effondrement du WTC7, je vous renvoie à l'interview de Niels Harrit par LaTéléLibre.fr.

http://latelelibre.fr/index.php/2009/10/11-septembre-le-droit-au-doute-deff/

Je suis ingénieur EPFL en science des matériaux, je n'ai pas l'expertise pour la mécanique des structures. Par contre, c'est le cas pour les professeurs émérites de l'EPFZ Hugo Bachmann et Jörg Schneider qui se sont exprimés dans un article du Tages Anzeiger de septembre 2006 à propos du WTC7.

http://www.11septembre.ch/tages-anzeiger99/index.html

J'espère que cet échange vous aura convaincu qu'en tant que citoyen d'un pays libre et démocratique, il est de notre devoir de nous questionner sur la version officielle du 11 septembre.

J'ai présenté ici quelques éléments justifiant ces questionnements. Il y en a de nombreux autres de la même valeur.

Refuser de les admettre et d'en débattre ouvertement constitue une honte.

Je garde espoir que la TSR et Infrarouge saura dans un avenir proche organiser un débat contradictoire et de qualité sur ce sujet.

« Le courage, c'est de chercher la vérité et de la dire. » Jean Jaurès

P.S. le dernier lien est tiré du site d'une association suisse dénommée "Le 11 Septembre en Question"

http://www.nist.gov/public_affairs/releases/wtc082108.html

Qui n'a pas vu et entendu l'interview de Larry Silvertsein, propriétaire du WTC, dire clairement et distinctement à propos de WTC7 qu'il a donné l'ordre de le faire sauter ("pull", en jargon immobilier, est un terme sans aucune ambiguité)?

Pour le reste, l'étude que vous citez, émanant d'une agence gouvernementale qui n'a strictement rien d'indépendant, n'a même pas examiné cette hypothèse infiniment plus plausible, vu qu'un écroulement suite à un incendie serait une première mondiale et la vitesse à laquelle elle s'est produite en contradiction totale avec tous les incendies d'immeubles comparables passés de par le monde. De nombreux experts, dont 2 professeurs émérites ès statique du bâtiment et construction de l'EPFZ ont également déclaré à la presse qu'ils sont d'avis que l'immeuble a "avec une grande probabilité" été démoli à l'aide d'explosifs (1), selon les règles de l'art. Des documentaires ont montré que l'immeuble s'est exactement écroulé comme ceux qu'on détruit avec des explosifs, alors que les immeubles incendiés restaient debout après plus de 24 heures de feu intense.

1: http://sc.tagesanzeiger.ch/dyn/news/ausland/663864.html

@SM74

Une critique dévastatrice du rapport du NIST:

http://www.youtube.com/watch?v=gC44L0-2zL8

Un écroulement dû à un incendie ne se ferait jamais à la vitesse de la gravité, car il rencontrerait une résistance à chaque étage.

Nickel! le rapport du NIST en anglais...

Pour ceux qui ne maîtrisent pas parfaitement l'anglais technique, où trouve t'on les explications du NIST au sujet des les fragments d'os humains (74 pièces) retrouvés sur le toit de la Deutch Bank 5 ans après.
Et que dire du pet de fumée sur cette vidéo qu'on peux remarquer 60 étages plus bas? Si c'est pas la nanothermite ça...

http://www.911research.com/wtc/evidence/videos/docs/wtc2_south_below.mpg

Une compression d''air n'a pas pu faire sauter les vitres si bas par rapport à l'écroulement en cours.
.. et les fenêtre dans le hall au rez soufflées, alors que l'avion s'est crashé beaucoup plus haut (reportage des frères Naudet.
...et... et... etc.
D'aucuns pensent que mieux vaut la paix que la vérité... sauf qu'il y a une sale guerre à la clef.
Les afghans qui attendent toujours que les américains leur construisent des écoles. Et non que l'on fasse cette année une récolte record d'opium, avec la présence de l'OTAN qui est censé tout contrôler dans leur pays.

Pourriez-vous en dire plus sur ces prétendus explosifs qui sont placés, si je comprends bien, dans tous les buildings d'une certaine hauteur?

Je commence presque à avoir peur pour mes fesses, de mon 27 ème étage, tout près de ground zero... ;-)

Il n'y a rien de "prétendu".. Juste une mesure de prudence parfaitement connue et reconnue dans le monde.

Imaginez un peu si le WTC n'en avait pas été pourvu. Les tours se seraient effondrées horizontalement sur la ville... Vous voyez un peu les dégâts ? Un domino de buildings qui s'effrondent les uns après les autres...

Les autorités ont "descendu" un troisième building le soir du 11 septembre parce qu'il était plus que menaçant lui aussi.

Maintenant ceux qui prétendent que les autorités en faisant cela ont assassinés des pompiers et des civils dans la tour ne réfléchissent évidemment pas plus loin que le bout de leur nez !!

Ils sont tellement épris du complot interne aux USA qu'ils n'arrivent même pas à voir qu'à partir du moment où les tours menaçaient sévèrement de s'effondrer il devenait évidemment urgent de faire quelque chose pour qu'elles s'effondrent sur elles-mêmes.

Il est bien évident que vous ne pouvez pas construire des bâtiments de 400m de haut sans prévoir une solution de secours au cas où ces bâtiments deviendraient des menaces pour toute une ville.

Pas de quoi avoir peur donc... Au contraire... C'est même la seule chose qui ait bien fonctionné en ce 11 septembre... Car selon les calculs savants des ingénieurs, les tours auraient dû résister au choc d'un boeing 757.

L'histoire nous a montré que ce n'était pas le cas. Heureusement que ces tours étaient pourvues du système explosif et que ce système a fonctionné très bien... Sinon c'était pas 3'000 morts que nous aurions eu à déplorer ce jour-là.

Mais de nos jours c'est le grand trip que de remettre tout en cause. Cela fait vendre et cela créé la polémique et la polémique c'est l'audience, donc le fric...

@tous

arrêtez de vous exciter comme des puces, le NIST a toujours admit être incapable d'apporter une explication complète des effondrements dans leur totalité. Le but est simplement de vous montrer que la version officielle est tous aussi crédible que vos théories de conspirations.

Bon je m'arrête là car j'ai l'impression d'être tombé dans un nid de révisionnistes du dimanche. Je vous souhaite une excellente masturbation cérébrale collective.. Juste de quoi vous exciter encore un peu plus: Pour quelle raison aurait-il fallut cacher la destruction volontaire de WT7, si c'était le cas?

Et l'avion dans le pentagone, dont on n'a trouvé de restes? J'aimerais bien entendre (plutôt lire, en l'occurrence) une explication plausible à ce sujet.

@SM74
Bon vent

Et l'avion dans le pentagone, dont on n'a trouvé de restes? J'aimerais bien entendre (plutôt lire, en l'occurrence) une explication plausible à ce sujet.

Explication plausible ? Que voulez-vous dire ? Un avion qui a décollé de l'aéroport Ronald Reagan a été détourné et a visé le Pentagone. Il faisait partie avec les deux avions du WTC et le quatrième avion qui n'a pas atteint sa cible, du complot tramé par Al-Quaida le 11 septembre 2001...

Qui a-t-il de plus à dire ?

Le détail des dégâts ne sera évidemment jamais rendu public pour des raisons de secret-défense.

@Ath

http://www.youtube.com/watch?v=25vlt7swhCM

@Balzac
Que ce soit dans les rapports du NIST ou de la FEMA (Federal Emergency Agency), nulle part il n'est fait mention d'explosif "préventif". Citez vos sources svp si votre thèse est si sérieuse.

@SM74
Je vous recommande le film "Zero, enquête sur le 11 septembre" par le journaliste et ex-député européen Giulietto Chiesa. Ci-dessous un lien vers une interview de ce Monsieur par la RSR1.

http://www.11septembre.ch/chiesalausanne13/20091014-enquete-sur-le-11-septembre.mp3

Juste une mesure de prudence parfaitement connue et reconnue dans le monde.

C'est juste curieux que personne n'en parle, à commencer par les autorités. Et on se demande bien d'où vous tirez ce genre de foutaises.

Les tours se seraient effondrées horizontalement sur la ville...

Les immeubles en question étaient fait pour résister à un incendie, même extrême, et c'est ce qu'ils auraient fait si on ne les avait pas fait sauter. Rappelons que de la nanothermite a bel et bien été repérée sur les lieux, les experts sont formels.

ceux qui prétendent que les autorités en faisant cela ont assassinés des pompiers et des civils dans la tour ne réfléchissent évidemment pas plus loin que le bout de leur nez

Vous êtes franchement pitoyable, Balzac: il y a énormément de témoignages des pompiers sur le web et pas un seul n'évoque votre scénario complètement fantaisiste.

Ils sont tellement épris du complot interne aux USA

Accusation gratuite. C'est vous (et votre camarade néoconservateur SM74) qui semblez au contraire totalement obsédée par l'idée d'un complot, raison pour laquelle vous n'êtes pas favorable à une enquête indépendante impartiale.

de nos jours c'est le grand trip que de remettre tout en cause

C'est vrai qu'un événement qui a servi de prétexte à 2 guerres, à l'instauration de lois et réglementations liberticides dans plusieurs pays permettant le fichage de toute la population sans le moindre motif valable, à l'augmentation massive du budget de l'appareil sécuritaire, etc. n'est qu'un détail qui ne mérite pas d'être examiné en profondeur. À part ça, vous allez bien?

vos théories de conspirations

Faut arrêter de fumer la moquette, aucune théorie n'a été avancée ici. Nous constatons des faits et posons des questions tout ce qu'il y a de plus légitime et le simple fait qu'elles dérangent certain(e)s ne va certainement pas nous arrêter de les poser. Visiblement, certains n'ont pas retenu les leçons de l'histoire.

Pour quelle raison aurait-il fallut cacher la destruction volontaire de WT7, si c'était le cas?

1° Pour des motifs de remboursement par les assurances évidents (n'oublions pas que Larry Siversein est réputé proche de l'administration Bush).

2° Le fait que la CIA avait un bureau secret au 25e étage a évidemment donné naissance à de nombreuses spéculations et théories, certains allant jusqu'à dire que ce bureau a servi de centre de commande des opérations et que la destruction de l'immeuble a permis la destruction de toute trace. Je ne me prononcerai pas sur la valadité de ces spéculations et théories, je les évoque juste à titre d'exemple. On peut en fait imaginer 1001 raisons.

vos théories de conspirations

Correction: il y a bel et bien une personne qui énonce ici une théorie à propos des explosifs, en affirmant qu'on en trouve dans "tous les gratte-ciel du monde", que c'est "une mesure de prudence parfaitement connue et reconnue dans le monde" et qu'en cas d'accidents, ceux-ci "s'actionnent" automatiquement... À moins que ce soient "les autorités", agissant "avec sagesse" qui les "ont actionnés", apparemment, il y a une incertitude sur ce point.

une interview de ce Monsieur

La conclusion est particulièrement pertinente et mérite d'être retranscrite ici (légèrmeent corrigé du fait qu'il n'est pas francophone):

"C'est évident qu'une grande partie des journalistes sont serviles envers le pouvoir. Et vu le pouvoir dont il s'agit ici est le pouvoir impérial, il est certainement assez difficile de parler contre l'Empire. Pour le moment, l'Empire existe encore, mais quand l'Empire ne sera plus assez fort, il sera plus facile de parler et de dire la vérité au sujet de l'Empire."

@larry

"1° Pour des motifs de remboursement par les assurances évident"
C'est grostesque! La vérité est que tout le monde aurait compris la destruction de l'immeuble, et qu'il n'y a pas de raison d'avoir caché quoi que se soit. Par conséquent, seul la version officielle tient debout (si j'ose dire).

"on peut en fait imaginer 1001 raisons"
En effet, l'imagination de certains n'a pas de limites.

" il est certainement assez difficile de parler contre l'Empire."
vous avez peur que "l'Empire contre-attaque"?

Les tonnes d'article et d'ouvrage à ce sujet devrait vous rassurer.

@SM74

Pour quelle raison aurait-il fallut cacher la destruction volontaire de WT7, si c'était le cas?

Peut-être qu'une multitude de secrets de la CIA s'y trouvaient à l'intérieur. . . ?!

@Balzac

Qui a-t-il de plus à dire ?

Où se trouve cet avion ?!

@CuoreNero

Bref, vous m'expliquerez, quand même, comment deux tours s'écroulent

Avec un avion plein de kérosène volant à + de 200kmh , il serait étonnant de s'en tirer sans dégats! Vos savants de Marseille qui contestent sans avoir fait aucune expérience, ne sont pas à écouter.

@sixpions
@Balzac
Nous n'allons pas laisser Larry se faire traiter de conspi. tout seul.
Comme la filtration des messages est assez longue, on a de la peine à se rendre compte du déroulement des interventions. Cependant je trouve très bien; si les modérateurs font leur travail et prennent le temps de visionner les liens, l'émission que je souhaite voir dans Infrarouge n'en sera que meilleure.
Dit autrement par Larry:
Ça ne s'améliore toujours pas: des messages de la veille en attente, alors que des messages du jour sont déjà publiés. Surtout que les messages en attente se retrouvent ensuite au-dessus des messages ultérieurs déjà publiés, si bien qu'on les omet facilement.
Alors, pas le temps pour les théories sur des explosifs pré-installés (réf.nécessaire)
De toute manière la nano thermite qui a été utilisée pour le World Trade Center, n'existait pas à l'époque de la construction des tours ; ça voudrait dire qu'elle a été installée dernièrement...
Bon, au mieux, ça ferait un scoop made in Switzerland, parce que personne n'en a jamais parlé nulle part.
Et aussi, une petite précaution pour le gagner du temps : beaucoup de monde prend le site batiston.net en référence. Avant même que ce site apparaisse sur le blog, en voilà le debunking. Comme c'est assez laborieux à lire, autant avoir les 2 avis directement sous les yeux.
http://www.darksideofgravity.com/bastison3.html
http://darksideofgravity.com/bastison_presentation.html
http://darksideofgravity.com/bastison_effondrement.html
http://darksideofgravity.com/bastison_Pentagone.html
http://darksideofgravity.com/bastison_Hallucinations.html
http://darksideofgravity.com/bastison_thermite.html
http://darksideofgravity.com/bastison_FAQs.html

A part ça, il est évident qu'une enquête citoyenne, faite par des gens et leurs moyens personnels, se développe d'une manière différente qu'une enquête faite par le NIST.
Il faut donc connaître les derniers éléments rassemblés.
Pour cela tout le monde connaît la touche ‘'Recherche avancée'' de son explorateur, et sait modifier ‘'date indifférente'' en ‘'7 derniers jours'' où ‘'dernière 24h'' ?
Si vous tapez 11 septembre et faites une recherche sous 7 jours vous trouvez 4000 adresses. Etonnant pour un drame qui s'est produit il y a plus de 8 ans . Bigard dirait ‘'troublant''. En cas de doute, essayez une autre recherche pour voir...

Donc les choses ont changé depuis Thierry Messian.
Des spécialistes dans tous les domaines ont émis leur avis, et les médias ‘'officiels'' ne semble pas relayer ce qui ce passe dans l'opinion publique.
Un début: le flop télévisuel :
http://www.lepost.fr/article/2009/10/30/1767683_niels-harrit-le-temoignage-scientifique-refuse-par-france-2-sur-le-11-septembre-2001.html

Les fous du Roi (comprenez des citoyens) demandent une réouverture de l'enquête, comme beaucoup de personnes de par le monde. Il reçoivent l'ordre de la fermer, et se font accuser de conspirationismes (parce que négationnisme ne fonctionne plus, depuis que Mathieu à déposé plainte)
Un tour sur le blog de l'objet du scandale pour voir les résultats, la preuve par neuf:
http://forums.france2.fr/france2/L-objet-du-scandale/liste_sujet-1.htm
Ca en fait des (négationistes) pages. On pourrait même reprocher à Durant d'avoir augmenté la tendance, lui qui voulait lever tous les doutes avec son émission.
Ensuite sur le pentagone :
http://911research.wtc7.net/pentag [...] orris.html
On a quand même de la peine à comprendre comment il y a 3 flaques de métal fondu, et des ruisseaux en fusion sous les décombres des 3 immeubles de Ground Zero (tout ça avec 2 avions). Ca a duré 21 jours, et ce malgré l'intervention des pompiers qui ont arrosé continuellement.
http://www.dailymotion.com/video/x5ykls_de-lacier-fondu-dans-ground-zero-y_news
Par contre au Pentagone, l'incendie était éteint durant la nuit, et on cherche toujours l'avion...

http://www.les-attentats-du-11-septembre-vus-par-une-conspirationniste.com/article-11-septembre-le-pentagone-epargne-par-le-kerozene-38581617.html

On passe à la nano thermite:
http://www.dailymotion.com/video/x5ykls_de-lacier-fondu-dans-ground-zero-y_news
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/11-septembre-la-theorie-du-mille-64216

Niels Harrit, signe avec une équipe de chercheurs une étude dans un bulletin scientifique à comité de lecture, l'Open Chemical Physics Journal.

Ce qui a changé sur la qualité des recherches citoyennes :
http://www.darksideofgravity.com/Collapse_2.pdf

Je n'ai jamais pris la parole sur un blog, mais comme beaucoup, je ressens l'impératif besoin d'exprimer mes doutes et convictions. Je n'ai que très récemment quitté ma quiétude de pro-VO.
Demande d'un ancien pro-VO aux (encore) actuels pro-VO : merci de tenir compte de ce qui suit :
éviter les attaques sur la personnalité des concernés, sur les liens cités
ne pas railler
ne pas faire référence à la religion où aux sectes, où à la politique
ne pas nous abreuver d'émotion choc, j'ai conscience du malheur des victimes et parents de victimes américaines, et d'Asie centrale
penser que l'enquête citoyenne est en cours, sa progression est exponentielle, et 2009 est l'année où les arguments sont devenu plus scientifiques
ne pas perdre des yeux que la question est : « doit-on ré-ouvrir l'enquête » je répète : « doit-on ré-ouvrir l'enquête »
Pour toutes les questions techniques très pointues ; veuillez regarder la vidéo ci-après, avec vos yeux, jusqu'à ce que vous compreniez qu'il ne peut s'agir là, d'un effondrement gravitationnel.

Pour le reste, le citoyen (le peuple pour la Suisse) est souverain. Si à l'aide des fonds qu'il donne à l'état (impôts, redevance R.-TV) il demande un approfondissement de l'enquête, on dit : oui chef, avec plaisir!
Autrement, faites une recherche avec votre gentil google, a l'aide des événements du 11 septembre, et vous verrez poindre la presse de demain, la presse libre et interactive. C'est elle qui organisera le débat.
Madame Monsieur d'Infrarouge ; organiser un débat comme demandé plus haut avec des personnalités suisses doit être dans vos compétences. Mais laisser tout le travail aux médias citoyens vous sera reproché, et vous sépare de votre public.
Petit rappel, de riri04 Le 2 novembre 2009 à 15:05:
Vu les liens avec l'actualité (Afghanistan, Irak, crise pétrolière, etc.), ne devrait-on pas donné la parole aux experts et professeurs d'université - p.ex. en Suisse Daniele Ganser (Uni Bâle), Marc Chesney (Uni Zurich), Jörg Schneider, Hugo Bachmann(EPFZ) - qui doutent et questionnent la version officielle ? à la TV ? En direct ?
(Sacré riri04 ; c'est malin, avant ça on était peinard)

Pour les intervenants, on pourrait s'ajouter Mr. Aymeric Chauprade, chargé de cours à l'Université de Neuchâtel
http://fr.wikipedia.org/wiki/Aymeric_Chauprade
Voilà ce que je pense est dit, merci de m'avoir prêté attention.

@SM74

tout le monde aurait compris la destruction de l'immeuble

Pas du tout, il n'y avait aucune raison valable.

@SM74

vous avez peur que "l'Empire contre-attaque"?

C'est vrai que la réalité présente fait souvent penser à Star Wars. Nul doute que George Lucas ait voulu faire passer un message brûlant d'actualité, surtout dans les 3 épisodes diffusés ces dernières années. On y trouve des observations d'une lucidité étonnante, à vrai dire.

@SM74

Les tonnes d'article et d'ouvrage à ce sujet devrait vous rassurer.

Les tonnes d'article et d'ouvrage cherchant à justifier l'impérialisme au nom d'arguments spécieux ne me rassurent pas du tout, non.

@sixpions

Avec un avion plein de kérosène volant à + de 200kmh , il serait étonnant de s'en tirer sans dégats!

Les tours étaient construites pour résister à de tels chocs et de tels incendies. L'acier trempé résiste parfaitement au feu et aucun immeuble en acier ne s'est écroulé suite à un incendie, certains ont même survécu des incendies bien plus longs (plus de 24h).

@sixpions

"Bref, vous m'expliquerez, quand même, comment deux tours s'écroulent à la même vitesse (Force /g/ de la pesenateur) ... tout comme la troisième, d'ailleurs ?"

Ceci était ma vrai question ! Alors j'attends toujours une réponse !

@sixpions

Avec un avion plein de kérosène volant à + de 200kmh , il serait étonnant de s'en tirer sans dégats!

Dégats, oui, mais un effondrement de 2 tours, à la même vitesse de la pesanteur... J'en doute. Mes doutes se font encore plus conséquents quant à l'effondrement de la 3ème tour qui elle, à moins qu'un 5ème avion soit été détourné, n'a pas reçu un 747 en pleine figure ! J'attends vos propositions de réponses...

@sixpions

Vos savants de Marseille qui contestent sans avoir fait aucune expérience, ne sont pas à écouter.

Combien de buildings en feu ? Aucun ne s'est écroulé de cette manière ! Cela a le poids d'une expérience !

@SM74

C'est grostesque! La vérité est que tout le monde aurait compris la destruction de l'immeuble, et qu'il n'y a pas de raison d'avoir caché quoi que se soit. Par conséquent, seul la version officielle tient debout (si j'ose dire).

Que vous ayez des doutes sur les théories collaborationnistes, d'accord ! Mais niez en bloc ces théories est une attitude puérile, à mon avis !

Cela montre à quel point vous manquez de sens critique !

Si on a un minimum de culture et d'intelligence, on ose remettre en question la version officieuse...officielle, pardon! de l'administration Bush ! Surtout quand on a vu qu'un an après, les US mentaient quant aux armes de destruction massive en Iraq !

La désinformation, ça vous dit quelque chose ou vous croyez tout ce que vous dit votre écran plasma LCD full HD ?!

@sixpions
Selon les rapports officiels, les conséquences des crash des 2 avions sont relativement faibles sur la structure portante mais auraient enlever l'isolant thermique des poutres du noyau central. Les incendies auraient ensuite été si élevé qu'ils auraient diminué suffisamment la résistance des poutres pour entamer l'effondrement.
Les questionnements se posent plutôt au niveau de l'effondrement symétrique et surtout de sa vitesse. Il faut savoir que le rapport du NIST de 2005 sur les tours jumelles arrête son analyse au moment ou l'effondrement s'enclenche. Mais le titre de l'étude est "Rapport final sur l'effondrement des tours du WTC" !. En septembre 2007, le NIST a admis que : "nous sommes dans l'incapacité de fournir une explication complète de l'effondrement total". Les étages inférieurs auraient dû ralentir l'effondrement. Voilà où nous en sommes. Vous pouvez donc comprendre pourquoi des questions majeurs se posent.
Sachant en plus que lors d'une enquête standard on étudie systématiquement l'éventualité de la présence d'explosifs, pourquoi cela n'a-t-il pas été le cas ici ? Niels Harrit et 8 autres scientifiques l'ont fait et ont mis en évidence la trace d'un matériel fortement exothermique de type militaire.
Reste que l'effondrement du WTC7 est encore plus significatif de l'incohérence de la version officielle (rapport Nist 2008).

Voir : http://www.11septembre.ch/articlescientifi/index.html

Plus d'info

pdf en français:
http://www.reopen911.info/uploads/document/fichier/pourquoi-trois-gratte-ciels-se-sont-effondres-le-11-09-2001.pdf

la conférence de l'architecte Richard Gage (en anglais non sous-titré):
http://video.google.com/videoplay?docid=-8182697765360042032#

@CueroNero

"Peut-être qu'une multitude de secrets de la CIA s'y trouvaient à l'intérieur. . . ?"
aaah.... d'accord :-)... d

es secrets à propos de l'assassinat de kenedy ou des extra terrestre??? des truc comme ça quoi...

Heureusemetn que VOUS êtes intelligent et cultivé pour aider les abrutis comme moi de voir clair!

:-D

@asdfg
"Voilà ce que je pense est dit, merci de m'avoir prêté attention."
Désolé, mais c'est beaucoup trop long...

@CueroNero
"Combien de buildings en feu ? Aucun ne s'est écroulé de cette manière !"
C'est ce qu'on appel un précédent. Le feu, c'est un des résultats du crash de l'avion. Il y en a eu certainement d'autre, comme la déformation de la structure en acier, peut être...

@Larry

"Les tours étaient construites pour résister à de tels chocs"
De toute évidence, les calculs étaient mauvais.
Rmarquez, ils n'avaient pas les mêmes moyens qu'aujourd'hui, à l'époque.

@SM74
@Balzac

J'ai l'impression que vous cherchez à noyer le poisson.
Mon dernier post a mis 28 heures avant d'être en ligne, n'oubliez pas d'en prendre connaissance, il est juste au-dessus. (Le 9 novembre 2009 à 12:05).
Et merci au modérateur d'avoir pris le temps de le lire et de l'avoir publié.

Bonjour,
Pas très drôle le sujet, veuillez m'en excuser.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Attentats_du_11_septembre_2001

Sur les 2 780 personnes ayant perdu la vie dans les tours jumelles, seuls 293 corps ont été retrouvés. Près du quart des 20 000 fragments d'os et de tissus récupérés a pu être attribué, laissant sans trace quelque 1 151 disparus39 [réf. incomplète], rapportait l'agence Associated Press. Ce travail d'identification était achevé au début 2005. En avril 2006, trois cents fragments osseux (de longueur inférieure à 2 cm) étaient découverts dans les débris accumulés sur le toit de l'immeuble de la Deutsche Bank, situé à quelque cent trente mètres au sud de WTC240. L'institution qui réalisa cette identification en utilisant les marqueurs ADN, le National Criminal Justice Reference Service, avait rapporté « le degré incroyable de fragmentation [des corps], avec une moyenne de seulement sept fragments récupérés par victime »

Est-ce que la corrélation entre l'emplacement où l'on a découvert un fragment d'os humain dans les environs de Ground Zero, et l'emplacement supposé de la victime, au moment de l'impact, a été faite et cartographiée. Ceci pour les personnes formellement identifiées, grâce à leur ADN.
Par exemple:
Les fragments humains projetés dans les environs du drame, ne devrait appartenir qu'à des personnes se trouvant dans l'avion, où près de la zone de l'impact, soit plutôt à l'extérieur des tours.
Si la famille d'un pompier, où d'une personne travaillant à l'intérieur des tours ce jour là; a reçu un fragment de la part des autorités, cela signifierait qu'il y a eu explosion, et non écroulement gravitationnel.
Paix à leurs âmes.
En étudiant les trajets de ces macabres projectiles, la vérité doit se révéler.
Les questions, toujours pas drôle:
Où retrouve t'on des fragments d'os dans les accidents d'avion classiques ?
Où retrouve t'on des fragments d'os dans les écroulements classiques?
Où retrouve t'on des fragments d'os dans les accidents dus à des explosifs?
Aidons-nous de l'expérience que les tragédies humaines nous ont malheureusement communiquées, et appliquons les paramètres, à la nature des tours et de l'événement.
Des fragments d'os de 2 cm de long à plus de 130m de distance ça se calcule, avec du bon sens, ça se déduit.

@asfg

je poste une nouvel fois une video qui devrait apporter quelques elements de reponses a vos interogations.

http://www.youtube.com/watch?v=25vlt7swhCM

@asdfg

Vous cherchez à nous dire quoi ?

Etant branchée sur CNN toute la journée de par ma profession, j'ai vu le deuxième avion s'éclater dans la tour en direct...

Je n'ai donc aucun doute sur le fait que les tours ont été victimes de crash d'avions, Pas plus que les centaines de milliers de New-Yorkais dans les rues ce jour-là qui ont vu de leurs yeux les crash.

Maintenant ce qui me surprend, moi, c'est qu'il y ait eu "que" 3'000 morts dans les tours quand on sait qu'elles contiennent environ 40'000 personnes au total...

Pour le reste, franchement, ce sont des conjectures qui vraiment ne m'intéresse pas. Quant à prétendre que c'est Bush qui aurait organisé cela... Vraiment, de qui se moque-t-on ?

@Balzac

"Maintenant ce qui me surprend, moi, c'est qu'il y ait eu "que" 3'000 morts dans les tours quand on sait qu'elles contiennent environ 40'000 personnes au total..."

Vous pensez que les personnes sont restées fidèle au poste après les crash et durant les incendies? :-)

@SM74

@SM74

"Vous pensez que les personnes sont restées fidèle au poste après les crash et durant les incendies? :-)"

Non, je pense que les pompiers et autres forces de l'ordre ont été diablement efficaces dans leur intervention...

Tu vas pas faire comme Larry, et me prendre aussi pour une gourde quand même !! (Lol, je plaisante...)

Les secrets à propos de l'assassinat de kenedy ou des extra terrestre??? des truc comme ça quoi...

Des secrets, quels qu'ils soient !

Heureusemetn que VOUS êtes intelligent et cultivé pour aider les abrutis comme moi de voir clair!

Non, je suis tout simplement libre de prétendre ce que je veux par rapport à ce que j'ai vu. J'ai le droit d'avoir des doutes sur la version officielle et les poster sur ce forum.

Ensuite, vous êtes libre de prendre mes déclarations comme vous le sentez. La seule chose que je déplore, c'est votre manque d'ouverture au dialogue (et votre manque d'arguments, aussi !) qui bloque toute discussion par rapport à ces évènements.

De plus, je le répète, c'est un peu naïf, de nos jours et après tout ce qu'il s'est passé, de croire dur comme fer ce que disent les médias. Il est encore plus naïf de prétendre que l'administration Bush ne nous a jamais menti ! (Quand on voit les mensonges quant aux "armes de destruction massives irakiennes" !)

Et finalement, libre à vous de vous laisser manipuler... Ce n'est plus mon problème !

Etant branchée sur CNN toute la journée de par ma profession, j'ai vu le deuxième avion s'éclater dans la tour en direct...

Je n'ai donc aucun doute sur le fait que les tours ont été victimes de crash d'avions, Pas plus que les centaines de milliers de New-Yorkais dans les rues ce jour-là qui ont vu de leurs yeux les crash.

Nous aussi, nous les avons vu ces avions se crachés sur ces deux tours, là n'est pas la question.

Les doutes portent sur la suite des évènements, mais aussi, des autres détournements dont aucune trace n'a été trouvé !

Maintenant ce qui me surprend, moi, c'est qu'il y ait eu "que" 3'000 morts dans les tours quand on sait qu'elles contiennent environ 40'000 personnes au total...

Avec ces propos, vous faites partie de ceux qui doutent de la version officielle.

Cela montre une ouverture au dialogue, ce dont j'apprécie d'ailleurs. Vous ne réagissez pas comme certains qui semblent être mal à l'aise quand on parle de conspiration. C'est comme si cela dérangeaient les gens qu'on ose penser à une autre vérité...

Et oui, nous vivons dans un monde où les vérités dérangent.

@SM74
Merci pour la vidéo, dommage qu'on ne voit pas les dégâts sur le butoir. Ce dernier a dû être dimensionné pour résister à l'exercice, et il n'a pas bronché. L'avion se volatilise, car il ne peut pas pénétrer. Rappel : le Pentagone est en béton, (même renforcé à l'endroit de l'impact), et il a été percé. D'autre part, les avions ne sont pas identiques.
Désolé pour la longueur des messages, je suis un bloggeur de la dernière pluie, et le sujet est très vaste. Il est vrai que pour ‘'faire le tour'' de l'ensemble de ce message, il faut compter 5 bonnes heures. Essayez en plusieurs fois, ce sont les dernières nouvelles du camps des conspirateurs, dans 2 mois le tout se sera affiné. Je vous rappel que la parution de l'article du Dr. Niels Harrit, à été publiée dans un bulletin scientifique à comité de lecture, (l'Open Chemical Physics Journal) au mois de février 2009.
@Balzac
Le sujet est de répondre à une partie de plus en plus grande de la population mondiale, qui se pose des questions : sur les invraisemblances des rapports officiels, sur les manquements de l'administration Bush, sur les manquements de l'aviation militaire, sur les processus de démolition du World trade center, sur les débris des avions du Pentagone et de Shanksville.
Ci-après, le lien sur les 115 mensonges, qui sont reprochés à l'administration Bush, et pour lesquels les citoyens de ce monde demande une ré-ouverture de l'enquête.
http://www.voltairenet.org/article143694.html
Soit dit en passant il s'agit d'une presse non alignée à contrario de CNN. Je vous donne le lien Wikipedia :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Réseau_Voltaire
Il est vrai que les premières nouvelles de l'attentat prévoyait des morts par dizaine de millier.

@asdfg

cette vidéo vous démontre comment les avions des attentats de sont littéralement volatilisés, avec ce qu'ils contenaient (R.I.P.). C'est une preuve, ne niez pas svp.

« Un avion de plus de 100 tonnes propulsé à une vitesse invraisemblable [850km/h, ndlr] dégage, dès le premier contact, une énergie incroyable. Les ailes ont été détruites avant même de percuter le mur. Elles étaient donc déjà pulvérisées par l'onde de choc. »

« L'intérieur du bâtiment est composé de nombreuses colonnes métalliques. L'avion s'est fait déchiqueter par ce réseau de poteaux qui ont agit comme un hachoir. »

Une petite cure de désintox vous fera le plus grand bien :

http://www.rue89.com/desintox-11-septembre-2001/2009/02/03/pourquoi-la-these-du-missile-contre-le-pentagone-ne-tient-pas

Bon!, plus de vent contraire depuis le 11 novembre 2009 à 15:30! Tout le monde est d'accord pour ré-ouvrir l'enquête???

@Ath
''Et l'avion dans le pentagone, dont on n'a trouvé de restes? J'aimerais bien entendre (plutôt lire, en l'occurrence) une explication plausible à ce sujet.''
Voici la dernière en date

http://www.dailymotion.com/video/xarnky_fr-national-security-alert-le-penta_news

@asdfg

Evidemment qu'il y a du vent contraire...

On a débattu, on a exposé nos opinions, constaté que nous n'étions pas d'accord (ce qui fait la richesse du débat), et voilà, un moment il faut que ça s'arrête...

@sixpions

Serions-nous trop habitués aux scénarios Holliwoodiens?
Serions-nous incapable de percevoir la banalité de la vie telle qu'elle est?
Pourtant, au World Trade Center, il y avait 2 avions, et 3 tours d'acier se sont écroulées dans la poussière.
Que ces avions semblent destructeurs!

Au Pentagone, sur les photos du drame, ces ordinateurs et le mobilier qui ''guignent'' par les fenêtres et dans les étage de la plaie béante.
Sckanville: un trou dans le sol, et tous ces minuscules débris extrêmement éparpillés.
Que ces avions semblent fragiles.
Je n'arrive pas à m'empêcher d'avoir l'impression de rêver...

@Balzac
L'avenir nous le dira...

@asdfg

Oh vous savez de nos jours c'est la grande mode de remettre absolument tout en cause, de vouloir réécrire l'histoire et de vouloir "écrire" l'histoire avec les événements contemporains...

D'une part, l'histoire ne se "réécrit"pas et d'autre part, ce sont les générations futures qui écrirons l'histoire que nous vivons aujourd'hui...

J'espère qu'ils ne seront pas trop sévères avec nous... Parce que vu la façon dont on déconne...

Moi je me contente d'être "de mon temps" à savoir d'être le témoin de ce qui se passe et la transmission orale ou écrite aux générations futures afin qu'elles puissent écrire l'histoire... Chacun son rôle...

@SM74
Votre message et arrivé après coup dans la chronologie du blog, j'y répond à présent.
Si on parle de Skanksville :
Voici un site qui répertorie les crashs avec des situations similaires, il y a toujours beaucoup de débris, surtout les réacteurs en titane!

http://www.1001crash.com/index-page-crash_year-lg-1-numpage-2008.html#accidents

Si on parle du Pentagone .
''Les ailes étaient détruites avant le choc''... alors la majorité du kérosène a dû rester dehors... Et quid ? du trou dans le bâtiment, si ces avions ne sont pas perforants.

Si on parle des tours, on y voit les traces des ailes, et une bonne partie du kérosène est resté dehors.
Si l'on regarde le déroulement des impacts et des écroulements, à événements égaux, ( feu de kérosène), pourquoi la 2ème tour touchée est-elle tombée en premier?.

Pour le site Rue89 que vous proposez, je m'intéresserai de nouveau à eux, quand ils auront contredit cette réponse de Reopen :

http://www.reopen911.info/11-septembre/reopen-corrige-la-copie-de-rue89-wtc7/

Ou celle de Mecanopolis :

http://www.mecanopolis.org/?p=3673

Ces 2 articles datent du mois de février, et on attend toujours une réponse de Rue89...

Je vous réserve aussi un diagnostic. Mais mon ordonnance sera composée d'une dose d'information, à consommer sans modération.

http://www.darksideofgravity.com/Collapse.pdf

@Balzac
''et voilà, un moment il faut que ça s'arrête...''

Heu! j'espère que ce n'est pas un ordre...

@asdfg

Heu! j'espère que ce n'est pas un ordre...

Un ordre ??? Oh non certainement pas...

Un simple mot d'ordre qui m'est adressé, rien de plus... (lol)...

@SM74

Désolé, mais c'est beaucoup trop long...

Ce qu'il faut en retenir:

"Le coin nord-ouest de la tour [...] s'effondre à la vitesse de la chute libre. Selon les lois naturelles, si vous lâchez qqch, cela tombe à la vitesse de la chute libre [...], ce qui signifie qu'il n'y a aucune résistance. Seule la loi de la gravité agit. Cela implique que toute la structure interne supportant les éléments, à ce moment, a été éliminée. Il n'y a plus rien alors pour soutenir le bâtiment. Cela signifie que le noyau central, composé de 24 colonnes épaisses (très, très résistantes), et toute la périphérie, constituée de 57 colonnes différentes (un peu moins résistantes mais néanmoins résistantes aussi), supportant tout le bâtiment, ont été éliminés. Cela peut uniquement se produire par l'usage d'explosifs. Et ces explosifs doivent être activés avec une grande précision, en l'espace de millisecondes, dans une série d'explosions en vue d'abattre un tel bâtiment. Il n'y a qu'une poignée d'entreprises, dans le monde, capables de cela. Ceci est un chef-d'œuvre en matière de démolition contrôlée. [...]

Selon [l'explication officielle], la Tout 7 s'est effondrée en raison de feux ordinaires dans les bureaux. Ceux-ci étaient pourtant épars et rares dans l'immeuble. Et le NIST n'a pas réellement cherché à comprendre ce qui s'était passé. Mais ils ont dépensé beaucoup d'argent et de temps pour expliquer que cela pouvait être dû aux feux de bureaux. C'est une proposition audacieuse, car cela ne s'est jamais produit dans l'histoire de l'architecture moderne, qu'un immeuble comme celui-ci s'effondre à cause du feu. Ils brisent, dès lors, une règle basique de la méthode scientifique, dans la mesure où, quand vous avancez une hypothèse scientifique, vous devez vous référer à de l'expérimentation, des expériences, à des faits, des documents produits antérieurement. Vous ne pouvez pas débarquer avec un nouveau phénomène sans avoir démontré sa réalité. [...] Vous ne pouvez pas avoir un scientifique réuni face à ses pairs, en réunion, et défendre cette théorie. [...] Ce document est une fraude scientifique, un scandale au regard de la science."

Niels Harrit, professeur associé au département de chimie de l'Université de Copenhague, spécialiste des nanomolécules et coauteur d'un article publié dans la revue scientifique Open Chemical Physics Journal

@SM74

De toute évidence, les calculs étaient mauvais.

Au contraire, l'entreprise Underwriters Laboratories avait testé l'acier et confirmé qu'il dépassait largement les normes. Le fait que UL ait ensuite nié ces tests (alors que leur réalité est prouvée par plusieurs sources fiables) et mis à la porte un de ses cadres les ayant révélés ne fait évidemment que confirmer l'évidence d'un camouflage.

@SM74

C'est une preuve, ne niez pas svp.

Non, du moment que l'énergie kinétique absorbée n'est pas la même si l'obstacle résiste ou cède.

@Balzac

Etant branchée sur CNN toute la journée de par ma profession

On comprend mieux votre biais pro-Clinton (CNN est souvent surnomée "Clinton News Network").

@Balzac

Je n'ai donc aucun doute sur le fait que les tours ont été victimes de crash d'avions

Personne de sérieux ne le conteste. Il y a de fortes chances que parmi ceux promouvant la contestation de cette évidence il y ait des agents gouvernementaux cherchant à discréditer le mouvement pour la vérité. Ce genre d'actions existé par le passé par ex. concernant les opposants à la guerre du Vietnam (COINTELPRO).

@Balzac

Pour le reste, franchement, ce sont des conjectures

Pas seulement, il y a aussi des preuves scientifiques.

@Balzac

Quant à prétendre que c'est Bush qui aurait organisé cela...

Qui a prétendu cela (sur ce forum)?

@Balzac

Evidemment qu'il y a du vent contraire...

Contraire à quoi exactement?

@asdfg

L'avenir nous le dira...

Tant que le régime actuel sera en place, il ne faut pas s'attendre à des révélations et je doute que des chercheurs externes parviennent à déceler tous les faits.

@Larry
C'est vrai que l'on va avoir à faire à une scission entre le monde officiel et le monde révisionniste. Le dernier post de saladerouge du 8 novembre 2009 à 12h19 sur ce site en sont un avant goût.

Nous voulons voir notre monde changer et vite!!!
saladerouge, 2224 messages
Le 8 novembre 2009 à 12:19

@asdfg

on va avoir à faire à une scission entre le monde officiel et le monde révisionniste

9/11 n'est de loin pas le premier événement dont la version gouvernementale est contestée, mais bien au contraire le dernier d'une très longue série débutant avec la création des USA elle-même (complot des fédéralistes). Et déjà à l'époque, la presse avait pris fait et partie pour le pouvoir central et relata les événements de manière fortement tendancieuse, voire, dans certains cas, crassement mensongère. L'histoire, telle qu'elle est transmise par l'appareil éducationnel étatique, a toujours eu pour vocation première l'endoctrinement, et l'un de ses grands succès est d'avoir réussi à donner une connotation péjorative au terme révisionnisme (resp. révisionniste), en l'associant, dès le lendemain de la 2e guerre mondiale, au négationnisme antisémite, voire néonazi. Le prétexte invoqué est d'empêcher une éventuelle résurgence de cette sinistre idéologie, alors qu'en fait, il s'agit d'empêcher toute remise en cause de la propagande de guerre des puissances victorieuses. Une telle remise en cause avait eu lieu après la 1ère guerre mondiale et avait réussi à convaincre une large majorité du peuple US que l'engagement des USA dans la guerre fut une tragique erreur, ce qui eut pour conséquence (très fâcheuses du point de vue de l'establishment fabianiste) une résurgence du traditionnalisme non-interventionniste, qualifié de manière diffamante par la propagande fabianiste d'"isolationnisme". Il fallait donc faire en sorte qu'une telle chose ne se répète pas et toute une série de mesures furent prises en ce sens: restriction de l'accès aux archives, intimidation et diffamation des des auteurs révisionnistes et de leurs maisons d'édition, passage sous silence ou diffamation des écrits révisionnistes. La tactique la plus efficace étant, comme stipulé plus haut, l'association du révisionnisme au négationnisme et à l'antisémitisme, voire carrément au néonazisme. Cette tactique fonctionne tellement bien qu'elle est encore employée aujourd'hui contre tout ce qui dérange (comme tout enquêteur sur 9/11 a pu le constater). Ce qui est nouveau, c'est que pour la 1ère fois, la littérature révisionniste pénètre l'enceinte de revues scientifiques, ce qui rend la tâche beaucoup plus ardue aux propagandistes. Il faut effectivement s'attendre à une orwellisation croissante du monde, une sorte de retour à l'époque de Gallilée, où la science politiquement incorrecte fut réduite au silence.

@asdfg

Le dernier post de saladerouge du 8 novembre 2009 à 12h19 sur ce site en sont un avant goût.

Les choses sont beaucoup plus avancées Outre-Atlantique, Fox News est en pleine transformation, obligée de faire face à la concurrence des nouveaux médias en ligne, beaucoup plus indépendants, car financièrement beaucoup plus autonomes et à tenir compte de la colère d'une partie croissante de la population à l'encontre du régime. Les billons versés par la Fed ont ouvert les yeux de pas mal de monde sur cette institution, son pouvoir phénoménal et la nature profondément interventionniste du système.

La violence mène à la violence

http://www.lepost.fr/article/2009/11/02/1772077_le-11-septembre-recycle-en-navire-de-guerre.html

La tour Mandarin Oriental à Pékin a brûlé entièrement. On peut la comparer au WTC 7 en terme de construction et de grandeur.

Mandarin Oriental Hotel, haut de 159 mètres et de 44 étages
WTC7. Haut de 173,7 mètres et comprenant 47 étages,

http://www.dailymotion.com/video/x8k4ty_incendie-spectaculaire-pres-dune-to_news

Après 8 mois d'inactivité pour le squelette de fer (Mandarin Oriental ) qui trône aux côtés du siège de la Télévision Centrale Chinoise (CCTV), les travaux de rénovation de la tour incendiée vont bientôt débuter.
Le bâtiment de 44 étages qui avait brûlé au début de l'année, (2009) sur le chantier de la tour de la CCTV, sera rénové et non détruit, ont annoncé les architectes, après évaluation des dégâts.

http://blog.lefigaro.fr/chine/2009/10/apres-8-mois-dinactivite-pour.html

http://www.china-files.com/page.php?id=3710

http://www.aujourdhuilachine.com/actualites-chine-la-tour-incendiee-pres-de-la-cctv-a-pekin-sera-renovee-pas-detruite-12587.asp?1=1&IdBloc=1&Commentaires=1

Où l'on trouve un viol des lois de la physique.

Seulement 25% des Pékinois croient à la version officielle; on peut les comprendre...!

A propos du Pentagone : le "Citizen Investigation Team" a mené l'enquète sur cet attentat. Je vous invite à lire l'article en lien ci-dessous pour mieux comprendre les récentes avancées malheureusement ignorées par les médias officiels. Au passage, on remarquera le sérieux dans le traitement du sujet. Merci donc aux deux auteurs qui ont synthétisé et traduit un travail qui aurait dû être entrepris depuis longtemps par des journalistes d'investigation ; une espèce qui survit tant bien que mal, mais malheureusement menacée de disparition...

http://www.reopen911.info/News/2009/11/10/lettre-ouverte-a-monsieur-guillaume-dasquie-leffroyable-mensonge-nest-il-quune-imposture/

Aux ‘'créationnistes ‘', de la part d'un ''conspirationniste'':

En regardant ces photos, dites vous que c'est un événement identique qui a détruit 2 tours d'acier.

http://911research.wtc7.net/pentagon/analysis/damage/docs/compmix2.jpg

http://www.jmrr.com/penta16.jpg

Regardez bien les rouleaux de câbles électriques devant le Pentagone, observez le mobilier sur la gauche de la brèche. Dites vous que si les ailes d'un 757 touchaient les lampadaires, les réacteurs auraient dû racler le sol.
Sachez que depuis 8 ans, les associations pour la vérité sur le 11 septembre demandent une photo de l'avion.
Aucune photos produite par les dizaines de caméras du bâtiment le plus surveillé du monde n'est disponible.

Trouverez-vous encore des arguments pour ''continuer de faire claudiquer la version officielle jusque sa tombe'' ?

Pour ma part je ne crois pas au complot, mais ces incidents auraient bien pu servir par la suite.
Par contre en tant que pilote de jet, je ne comprend pas que l'on essaie de me faire croire à la.... pulvérisation d'un 757, il faudrait alors invoquer dieu, marie et tous les saints pour un miracle.
Sans prendre parti je me pose de sérieuse questions, d'autant plus que les pales devant le pentagone n'ont rien à voir avec un moteur de 757.
Alors c'est quoi?? Ici est une question insoluble sauf, si en parfait connaisseur de l'armement on l'attribuait à un missile. Es-ce la réponse sérieusement je ne peut y répondre, il faudrait un peu plus de pièces. Dans toutes les photos que j'ai vu, je ne suis certains que d'une chose, ce ne peut être un 757.
Meilleures salutations.

je ne crois pas au complot

Quels que soient les responsables et les motifs, il s'agit dans tous les cas d'un complot, au sens juridique précis du terme.

"au sens juridique précis du terme."

Heureusement, étant doués d'intelligence, nous avions tous compris qu'il voulait parler de "théorie du complot".

@SM74

nous avions tous compris

Certes, mais dans ce genre d'affaires délicates et importantes, l'usage d'un vocabulaire précis est de rigueur.

Des tours, des minarets..
C'est bien depuis le 11 septembre 2001 que notre attitude a changé vis à vis des musulmans?

@asdfg

Exact.

@swisspat
Je vous conseille de visionner la meilleure enquête réalisée à ce jour sur le pentagone. Avec des témoignages originaux. www.citizeninvestigationteam.com

http://www.youtube.com/watch?v=j5FhQc-LJ-o&feature=player_embedded

@riri04

La même enquête citoyenne sous-titrée en français...

Edifiant, la confession du chauffeur de taxis à partir de la 60ème min.

http://www.dailymotion.com/video/xarnky_fr-national-security-alert-le-penta_news

@SM74

@swisspat

et @ la rédaction au cas où elle aurait peur de parler de rigolos dans l'émission à venir sur le sujet...

8 décembre 2009

Pilots for 911 truth : l'avion sur le Pentagone n'a pas pu être détourné
La porte d'accès à la cabine de pilotage est restée fermée pendant tout le vol
(PilotsFor911Truth.org) - selon de nouvelles données décodées par un chercheur independent et un informaticien australien, le vol AA 77 n'a pu être détourné. Un paramètre appelé « FLT DECK DOOR » confirme d'autres données qui ont pu être prélevées par « Pilots For 9/11 Truth » auprès de la NTSB (administration chargée de la sécurité aérienne - NDT) grâce à la loi Freedom Of Information Act.

http://pilotsfor911truth.org/

On rappèlera ici que les travaux du Docteur Neils Harrit sur la nano- thermite, publiés en comité de lecture le 3 avril 2009, n'ont à ce jour pas été contredits.
Et que le mémorial de Ground Zéro lui-même offre ses stigmates au visage du monde.

Un autre lien au cas où le sujet ne paraitrait pas assez “couillu“.

http://patriotsquestion911.com/Counterterrorism_Veterans_French.pdf

"selon de nouvelles données décodées par un chercheur independent et un informaticien australien"

asdfg, vous vous moquez de nous ou bien?

"selon de nouvelles données décodées par un chercheur independent et un informaticien australien"

asdfg, vous vous moquez de nous ou bien?

Beu! non,... je pense que les pilotes pour la vérité ne savent pas exploiter les données informatiques et que des spécialistes ont fait ce travail, et le leur a présenté.
Vous savez comme moi qu'il n'y a aucune enquête officielle en cours actuellement. Les seules investigations sur le sujet sont faite par des citoyens.
Je ne pense pas que les « Pilots for 9/11 Truth » prendraient le risque d'affirmer qque chose qui soit complètement irréaliste. Regardez le lien plus en détail...

http://pilotsfor911truth.org/american_77_hijack_impossible.html

@ la rédaction, pour l'émission demandée, à prévoir fin août svp.

« WASHINGTON - Plusieurs élus du Congrès américain ont annoncé mardi le dépôt d'un projet de loi visant à interdire l'utilisation de fonds public pour la tenue d'un procès des accusés des attentats du 11 septembre 2001 devant un tribunal de droit commun. »

« Ce procès coûterait environ 200 millions de dollars par an, soit un milliard de dollars sur cinq ans, selon des chiffres cités par les élus mardi. »

http://www.lematin.ch/flash-info/monde/11-septembre-elus-veulent-interdire-proces-devant-tribunal-civil

Pour ces élus, l'Amérique est en guerre et c'est un tribunal militaire qui doit juger.
Ce sujet, occulté par la presse devient 4 jours plus tard :

Le président américain Barack Obama a refusé d'exclure dimanche que le procès des auteurs présumés des attentats du 11 Septembre se déroule bien à New York, en dépit de l'opposition que suscite cette perspective dans la plus grande ville des Etats-Unis. (sécurité trop chère).

http://www.rtbf.be/info/monde/usa/11-septembre-obama-nexclut-pas-un-proces-quand-meme-a-new-york.

Infrarouge

Prochains débats

Débats diffusés

Débats archivés

Forum des internautes

Forum des internautes < Retour à l'émission

11 septembre : doutes et questionnements riri04, 33 messages Le 2 novembre 2009 à 15:05

Réponse CuoreNero, 388 messages Le 2 novembre 2009 à 21:11

Réponse sixpions, 475 messages Le 3 novembre 2009 à 7:03

Réponse Balzac, 1426 messages Le 3 novembre 2009 à 9:43

Réponse SM74, 6105 messages Le 3 novembre 2009 à 10:56

Réponse riri04, 33 messages Le 3 novembre 2009 à 12:01

Réponse Larry, 5686 messages Le 3 novembre 2009 à 12:04

Réponse SM74, 6105 messages Le 3 novembre 2009 à 15:45

Réponse CuoreNero, 388 messages Le 3 novembre 2009 à 16:57

Réponse asdfg, 144 messages Le 3 novembre 2009 à 18:39

Réponse Balzac, 1426 messages Le 3 novembre 2009 à 19:12

Réponse Larry, 5686 messages Le 4 novembre 2009 à 2:28

Réponse riri04, 33 messages Le 4 novembre 2009 à 7:28

Réponse SM74, 6105 messages Le 4 novembre 2009 à 8:02

Réponse CuoreNero, 388 messages Le 4 novembre 2009 à 18:10

Réponse sixpions, 475 messages Le 4 novembre 2009 à 18:33

Réponse Larry, 5686 messages Le 5 novembre 2009 à 12:02

Réponse Balzac, 1426 messages Le 5 novembre 2009 à 15:20

Réponse riri04, 33 messages Le 5 novembre 2009 à 16:26

Réponse Larry, 5686 messages Le 5 novembre 2009 à 17:21

Réponse Ngabo, 2689 messages Le 5 novembre 2009 à 17:32

Réponse CuoreNero, 388 messages Le 5 novembre 2009 à 17:45

Réponse asdfg, 144 messages Le 5 novembre 2009 à 18:07

Réponse SM74, 6105 messages Le 5 novembre 2009 à 18:50

Réponse Ngabo, 2689 messages Le 5 novembre 2009 à 19:41

Réponse CuoreNero, 388 messages Le 5 novembre 2009 à 22:14

Réponse riri04, 33 messages Le 5 novembre 2009 à 23:14

Réponse Larry, 5686 messages Le 6 novembre 2009 à 2:02

Réponse Larry, 5686 messages Le 6 novembre 2009 à 2:27

Réponse asdfg, 144 messages Le 6 novembre 2009 à 9:50

Réponse Balzac, 1426 messages Le 6 novembre 2009 à 10:19

Réponse SM74, 6105 messages Le 6 novembre 2009 à 17:10

Réponse Ath, 32 messages Le 6 novembre 2009 à 22:29

Réponse asdfg, 144 messages Le 7 novembre 2009 à 12:37

Réponse Balzac, 1426 messages Le 7 novembre 2009 à 13:07

Réponse SM74, 6105 messages Le 7 novembre 2009 à 13:10

Réponse riri04, 33 messages Le 7 novembre 2009 à 20:14

Réponse Larry, 5686 messages Le 7 novembre 2009 à 20:39

Réponse Larry, 5686 messages Le 7 novembre 2009 à 21:12

Réponse Larry, 5686 messages Le 7 novembre 2009 à 23:36

Réponse Larry, 5686 messages Le 8 novembre 2009 à 14:07

Réponse SM74, 6105 messages Le 8 novembre 2009 à 17:08

Réponse SM74, 6105 messages Le 8 novembre 2009 à 17:11

Réponse CuoreNero, 388 messages Le 8 novembre 2009 à 17:50

Réponse sixpions, 475 messages Le 8 novembre 2009 à 18:45

Réponse asdfg, 144 messages Le 9 novembre 2009 à 12:05

Réponse Larry, 5686 messages Le 9 novembre 2009 à 13:53

Réponse Larry, 5686 messages Le 9 novembre 2009 à 17:32

Réponse Larry, 5686 messages Le 9 novembre 2009 à 18:10

Réponse CuoreNero, 388 messages Le 9 novembre 2009 à 22:18

Réponse CuoreNero, 388 messages Le 9 novembre 2009 à 22:27

Réponse riri04, 33 messages Le 10 novembre 2009 à 11:07

Réponse SM74, 6105 messages Le 10 novembre 2009 à 17:22

Réponse SM74, 6105 messages Le 10 novembre 2009 à 17:25

Réponse SM74, 6105 messages Le 10 novembre 2009 à 17:27

Réponse SM74, 6105 messages Le 10 novembre 2009 à 17:28

Réponse asdfg, 144 messages Le 10 novembre 2009 à 18:05

Réponse asdfg, 144 messages Le 10 novembre 2009 à 18:07

Réponse SM74, 6105 messages Le 11 novembre 2009 à 9:57

Réponse Balzac, 1426 messages Le 11 novembre 2009 à 10:29

Réponse SM74, 6105 messages Le 11 novembre 2009 à 15:17

Réponse Balzac, 1426 messages Le 11 novembre 2009 à 15:30

Réponse CuoreNero, 388 messages Le 11 novembre 2009 à 19:06

Réponse asdfg, 144 messages Le 11 novembre 2009 à 22:36

Réponse SM74, 6105 messages Le 12 novembre 2009 à 17:45

Réponse asdfg, 144 messages Le 13 novembre 2009 à 17:22

Réponse asdfg, 144 messages Le 13 novembre 2009 à 17:27

Réponse Balzac, 1426 messages Le 13 novembre 2009 à 22:31

Réponse asdfg, 144 messages Le 13 novembre 2009 à 23:41

Réponse Balzac, 1426 messages Le 14 novembre 2009 à 10:13

Réponse asdfg, 144 messages Le 14 novembre 2009 à 18:00

Réponse Balzac, 1426 messages Le 15 novembre 2009 à 10:37

Réponse Larry, 5686 messages Le 15 novembre 2009 à 14:55

Réponse Larry, 5686 messages Le 15 novembre 2009 à 15:13