Intervention soaring, 122 messages Le 9 mars 2009 à 23:32

Il faudrait interdire tout bâtiment et signe religieux ostensible : minaret, croix, église...etc. Chacun est libre de croire au père-noel, à Shiva, au Bouddha, à Jesus, Dieu, Allah... mais pas de prosélytisme religieux qui est contraire à un état de droit.

Si ces débats intégrant une composante religieuse montrent une chose, c'est que le danger extrémiste en CH, du moins à court-moyen terme, ne vient pas des religieux (quelle que soit la religion) mais bel et bien des néojacobins fanatiquement antireligieux et liberticides.

@ Larry

Vraiment mon chou, ta bétise n'a d'égale que ton manque d'ouverture d'esprit et de culture.

@ Soaring

Oui, voous avez raison, le prosélytisme religieux EST CONTRAIRE à un état de droit.

"Les néojacobins antireligieux et liberticides"

C'est génial comme phrase parce que si je lis les divers messages tous sujets confondus sur ce forum on remarque que les plus "liberticides" sont ceux qui se réclament de la tolérance.

C'est généralement au nom de la tolérance que veulent nous "interdire" où nous "obliger". Etre antireligieux n'est pas nécessairement "liberticide". Au contraire....

Mais bon décidemment Larry, vous ne lassez pas de me surprendre. Je préfèrerais que vous me fassiez rire... Mais bon, on a pas toujours ce que l'on veut.

ouaih Larry, petit bigot qui ne sait pas lire et qui a été chatouillé dans ses croyance. lisez bien mon message :

...Chacun est libre de croire... mais pas de prosélytisme religieux...

Relisez vos manuels d'histoire. L'Empereur Constantin a même exercer un prosèlytisme religieux manu militari. Je ne parlerai pas évidemment de la très sainte inquisition ni des "sorcières" brûlées, ni de toutes les autres atrocités commises au nom de la religion... que la mémoire est courte. Et que dire de certains cantons (VD par exe) qui obligent encore a payer un impot religieux au non croyant...

"petit bigot"

Encore un pour qui la politesse n'est pas son fort.

"qui ne sait pas lire"

J'ai très bien lu votre intervention. Vous voulez bel et bien interdire aux individus de disposer de leur propriété comme ils l'entendent.

"L'Empereur Constantin a même exercer un prosèlytisme religieux manu militari."

Comparer le prosélytisme d'État avec l'activité de privés est totalement déplacé.

"Je ne parlerai pas évidemment de la très sainte inquisition ni des "sorcières" brûlées, ni de toutes les autres atrocités commises au nom de la religion..."

Comparer ces crimes avec une activité aussi innocente que de décorer un immeuble avec un symbole qui n'a de signification que pour celui qui y croit est un sophisme monumental.

"certains cantons (VD par exe) qui obligent encore a payer un impot religieux"

Tous vos exemples concernent l'État. Votre appel lui se dirige contre des privés.

A Larry

La distinction entre Etat (sphère publique) et individu (sphère privée) est le maillon faible des démocraties, et plus encore d'une démocratie semi-directe comme la nôtre.
L'Etat ne vient pas de nulle part: il se modèle selon les forces de groupes d'individus qui se forment sur le territoire.
Les jésuites ont été interdits de territoire au 19ème siécle: était-ce une décision liberticide ou au contraire défendre la liberté de la liberté de penser?

Larry,

"Encore un pour qui la politesse n'est pas son fort."

Parce que traiter qqn de néojacobin liberticide est plus poli ?

C'est fou comme les croyants sont chatouilleux quand on les raille. Ils ne sont pas gênés eux de railler Darwin qui ne disait que la vérité.

"Comparer le prosélytisme d'État avec l'activité de privés est totalement déplacé."

l'état est encore aujourd'hui trop influencé par la religion et pas seulement en VS et FR

Si qqn veut mettre chez lui en privé une croix ou autre signe religieux, je trouverais cela aussi ridicule que des nains de jardin, mais je respecterais sa liberté.

Par contre pas d'église ni croix près des autorooutes car il ne s'agit plus de privé mais bien d'implication de l'état dans le religion (et vice-vers) et de prosélytisme aux frais du contribuable.

"La distinction entre Etat (sphère publique) et individu (sphère privée) est le maillon faible des démocraties"

Pas du tout, c'est ce qui fait la spécificité de l'État respectueux des libertés individuelles. Combattre le mal par le mal ne fait strictement aucun sens.

"Les jésuites"

C'est un cas particulier, du moment qu'ils représentent une puissance étrangère, donc un État.

"Parce que traiter qqn de néojacobin liberticide est plus poli ?"

C'est une question de positionnement politique: pour un néojacobin comme vous, ça devrait plutôt être flatteur.

"Ils ne sont pas gênés eux de railler Darwin"

Beaucoup de croyants ne raillent pas Darwin, votre généralisation est totalement déplacée.

"l'état est encore aujourd'hui trop influencé par la religion et pas seulement en VS et FR"

Ce n'est pas une raison pour s'en prendre à la liberté individuelle.

"pas d'église ni croix près des autorooutes"

Donc, d'après vous, il faudrait arracher les églises faisant partie du patrimoine culturel du pays se situant près des autoroutes? Ou faire dévier la trajectoire d'une autouroute au cas où elle aurait le malheur de côtoyer une église? Et les croix sur les montagnes, faudrait sans doute toutes les arracher aussi?

Vous confirmez bien mon propos en tête de fil.