Arrêtons d'essayer de faire dire aux textes de loi ce qu'ils ne disent pas!

Le fait de soutenir que la pratique de la religion musulmane, ou de toute autre religion, (car les Loi Cantonales sur les Constructions peuvent empêcher aussi l'édification d'un clocher si celui-ci tombait sous le coup de la loi) ne nécessite (mérite?) pas de modifier l'harmonie du paysage bâti ou l'histoire d'un lieu par des signes distinctifs d'architectures religieuses ne viole en rien les droits fondamentaux des personnes.

C'est d'ailleurs le juges de Strasbourg qui, dans l'affaire des crusifix des écoles italiennes ont donné raison aux parents qui demandaient de les retirer:

"L'Italie condamnée pour la présence de crucifix dans les écoles
LEMONDE.FR avec AFP | 03.11.09
La Cour européenne des droits de l'homme a condamné l'Italie, mardi 3 novembre, pour la présence de crucifix dans les salles de classe, disposition jugée contraire au droit des parents d'éduquer leurs enfants selon leurs convictions et au droit des enfants à la liberté de religion.

La requérante, Mme Solie Lautsi, ressortissante italienne, réside à Abano Terme. Ses enfants, Dataico et Sami Albertin, âgés respectivement de onze et treize ans, fréquentèrent en 2001-2002 l'école publique à Abano Terme où toutes les salles de classe avaient un crucifix au mur.
Mme Solie Lautsi estimait la présence de ces crucifix contraire au principe de laïcité et informa l'école de sa position, invoquant un arrêt de la cour de cassation qui avait jugé la présence de crucifix dans les bureaux de vote contraire au principe de laïcité de l'Etat.(...)
Devant la Cour constitutionnelle, le gouvernement soutient que cette présence était naturelle, le crucifix n'étant pas seulement un symbole religieux mais aussi, en tant que "drapeau" de la seule Eglise nommée dans la Constitution, un symbole de l'Etat italien.

La procédure devant le tribunal administratif reprit le 17 mars 2005, celui-ci rejetant le recours de la requérante, jugeant le crucifix comme "tant à la fois le symbole de l'histoire et de la culture italienne et par conséquent de l'identité italienne". Par un arrêt du 13 février 2006, le Conseil d'Etat rejeta le pourvoi de la requérante au motif que la croix était devenue une des valeurs laïques de la Constitution italienne et représentait les valeurs de la vie civile."

"Les juges de Strasbourg ont estimé que la croix peut aisément être interprétée par des élèves de tous âges comme un signe religieux, signe qui peut être perturbant pour des élèves d'autres religions ou athées. La Cour a conclu à l'unanimité à la violation de l'article 2 du protocole 1 (droit à l'instruction) conjointement avec l'article 9 de la convention (liberté de pensée, de conscience et de religion). La Cour de Strasbourg a alloué 5 000 euros à la requérante pour dommage moral."

Remplacez "croix" par "minaret"....

Vous pouvez remarquer que contrairement à ceux qui ici essayent d'invoquer à tort l'art. 9 CEDH pour justifier la nullité d'une votation populaire et démocratique, les juges de Strasbourg l'utilisent pour démontrer que la notion de laïcité prévaut sur le droit à la religion!

Wikipedia m'a permis de découvrir à quoi faisait allusion Oskar Freysinger quand il parlait du passé de Coh Bendit (je suis trop jeune pour avoir connu mai 68).

Voilà ce que j'ai découvert:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Daniel_Cohn-Bendit

Cohn-Bendit aurait eu des attouchements sexuels avec des ados.
Je comprends mieux pourquoi il défend l'islam:
Voir mon blog: l'islam et le sexe
http://bluebblegum.blog.tdg.ch/

Coran, Sourate XLVII, , verset 4 : " Quand vous rencontrerez les infidèles, tuez-les jusqu'à en faire un grand carnage, et serrez les entraves des captifs que vous aurez faits. "

Il est possible que cette "nouvelle" loi soit invalidée pour plusieurs raisons.
Elle est anticonstitionnelle, elle est contraire aux droits de l'homme et contraire aux principes de l'ONU.

Quand j'ai dit (avant le vote) que cette loi était anticonstitutionnelle, on m'a traité d'ignorant...

Bon, regardons maintenant dans quel bourbier et imbroglio juridique Oscar et sa bande nous on mis. Ah Oscar qui sait tout, qui prévoit tout... et qui n'a jamais pensé à ça !!

C'est vrai qu'il prévoit de s'attaquer aux droits de l'homme... pour quelqu'un qui "lutte" pour la liberté d'expression, je lui prévoit bien des contorsions et encore un abus du double-langage.

On lit ici plusieurs intervenants de gauche (Jocauss, Le Baron Noir, etc.) remettre en question les droits populaires. On voit là bien le véritable visage de la gauche: les droits populaires, on est pour que si le peuple vote dans le "bon" sens.

Il faut être positif, nous les musulmans nous avons encore le droit de ne pas manger le cochon. Au moins jusqu'à une autre initiative populiste.

CE SOIR JE NE REGARDERAI PAS L'EMISSION, JE NE VEUX PAS M'ENERVER!

QUE VIENT FAIRE COHN-BENDIT DANS UN TEL DEBAT. N'A-T-IL PAS ASSEZ SEME SA M.... EN FRANCE, PUIS EN ALLEMAGNE. C'EST UN MONDIALISTE, UN SIONISTE.

Quant à Ada MARRA, on en a vraiment MARRA de la voir dans cette émission.

Vraiment, vous autres journalistes d'INFRAROUGE, vous êtes des racistes anti-suisses et vous nous le montrez bien.

Heureusement, j'ai assez d'enregistrement sur ma bluewin.tv pour me divertir autrement ce soir.

QUANT A DIRE QUE VOUS ETES DEMOCRATES, C'EST TOTALEMENT FAUX, SINON VOUS NE FERIEZ PAS UNE TELLE EMISSION ET RESPECTERIEZ LE VOTE DE LA MAJORITE DU PEUPLE.

D'AILLEURS, QUAND LE RESULTAT D'UNE VOTATION VOUS PLAÎT, VOUS N'EN FAITES PAS TOUT UN FROMAGE POUR LES PERDANTS.

V O U S E T E S D E M A U V A I S P E R D A N T S

Intéressant :
http://www.letemps.ch/Page/Uuid/5401e958-e7d2-11de-acb8-1cd9875cbcea

Je cite un passage :

Le projet de texte stipule que «les communautés religieuses prennent garde à ne pas heurter les sentiments du public dans leurs manifestations extérieures, que ce soit par leurs immeubles, leurs prescriptions vestimentaires ou leurs symboles. Elles évitent tout comportement menaçant». Dans l'esprit des auteurs, les attitudes menaçantes peuvent inclure les vêtements «pouvant générer de l'angoisse».

Les constructions prohibées seraient celles qui «traduisent des prétentions au pouvoir ou des représailles de la part d'une communauté religieuse». Le respect des droits humains fondamentaux et de la démocratie de la part des groupes religieux serait aussi inclu.


C'est étrange, mais si moi je serais super pour ( si si !) j'ai comme l'impression que "certains courants religieux" pourraient ne pas apprécier du tout... Je peux me tromper, mais .... il est tellement plus facile d'exiger du pays d'accueil, sous couvert de non-discrimination et de liberté religieuse, de pouvoir vivre dans ce pays d'accueil comme dans celui qu'on vient de quitter, au point de demander aux gens du cru de gommer leur propre culture, leur propre préférence religieuse, leur propre façon de vivre pour ne surtout pas heurter sa propre conscience religieuse... tant pis si on heurte celle des nationaux, c'est pas grave...

Bravo M. Freysinger pour votre intervention hier soir, vous exprimez tout ce que pense l'Europe mais ceux-ci n'ont pas le privilève de pouvoir lancer une initiative et déclarer ce qu'ils pensent. C'est bien à cause de la politique de gauche de ce pays, qui nous impose ces gens au lieu de les renvoyer chez eux lorsqu'il n'y a plus de guerre, qui a fait surgir cette votation, qu'ils en subissent les conséquences à présent. A présent, il faut être plus ferme et combattre les délinquants étrangers en les renvoyant chez eux, pas de pitié pour ces gens qui ne respectent pas nos lois et nos valeurs. Ah ce qu'on était bien avant la chute du mur de Berlin, une petite Suisse tranquille, des étrangers italiens, espagnol, qui savaient eux au moins travailler, respecter nos valeurs et non profiter de nos institutions. Actuellement, en Suisse, il y a bientôt deux millions d'étrangers, cela rentre comme des petits pains et cela ne sort plus de nos frontières alors que le chômage progresse. Politiques, réveillez-vous, pensez à nos enfants et petits enfants futurs.

C'est vraiment une honte, je suis pleinement d'accord avec ces propos qualifiant bien l'issue en cette journée noire de novembre. A quel sombre avenir notre chère démocratie directe est-elle vouée sous le joug populiste qui vient éroder ses valeurs les plus fondamentales comme la tolérance et le respect d'autrui? Notre système est malgré lui victime de son succès. Quel paradoxe phénoménal! Avons-nous pas atteint les limites de la démocratie directe si celle-ci est dominée par une pensée simpliste, individualiste et fondée sur des peurs diffuses.

Honte à l'UDC d'avoir surfé sur la vague de peurs qui traverse notre pays et triplement honte à M. Schluer d'avoir souillé notre constitution fédérale par l'introduction d'un article parfaitement inutile et qui ne résoudra rien sur l'intégration des musulmans en Suisse. La construction de minarets, au même titre que celle sur les églises et autres, est déjà parfaitement réglementé dans les règlements de construction au niveau cantonal. C'est ainsi que l'UDC entend défendre le fédéralisme?

Et à tout ceux et celles qui savourent la victoire, je les invite à suivre de très près l'impact de ce oui honteux sur la paix religieuse dans notre pays. Plus que résoudre l'épineuse question de l'intégration des musulmans en Suisse, qui nécessite certes un débat social large, cette initiative ne fait que creuser le fossé entre eux et nous! L'autre est ainsi obligé à s'enfermer dans son altérité!

Je suis musulman Algérien vivant en Suisse et je suis déçu du vote et choqué du taux de oui sur l'initiative contre les minarets.
J'ai vécu en Algérie où dans mon petit village nous avions une église à côté de notre petite mosquée. Le clocher de l'église étant plus haut que le minaret, il était surplombé d'une croix qui faisait aussi office de paratonnerre! Après la construction de notre deuxième mosquée, nous avions dû installer un nouveau paratonnerre;-) A la fin du siècle dernier, il n'y avait plus assez de fidèles chrétiens pour maintenir la cérémonie du dimanche, aussi l'Église fût fermée et a été offerte par l'évêché à la population pour être utilisée comme une bibliothèque. Rien n'a changé depuis, et aujourd'hui l'Église grouille de petits enfants assoiffés de savoir dans cette bibliothèque atypique et dont l'intérieur n'a pas changé pour autant, sauf peut-être la disposition des bancs et la multiplicité des rayons de livres. Peuple Suisse, ne ratez pas toutes ses opportunités qui font de nous des Humains en laissant des extrémistes minoritaires déformer l'image d'un si beau pays.

le monde se divise en deux cathégories.

C'est une vision Suisse.