Afin de classer définitivement le problème des Minarets je suggère la solution suivante :

Ramener au rang de simple négoce les religions.

Cela résoudra tous les problèmes et de plus rapportera beaucoup d'argent à l'état.
Le seul but des religions est de s'enrichir en faisant du négoce d'idoles, comme d'autres font du commerce de patates ou de préservatifs; nous devons émasculer ces fabriques à croyants, en les taxant comme de simples entreprises commerciales.
Ainsi nous pourront les SOUMETTRE À L'IMPÔT, et l'état pourra utiliser cet argent pour des projets sociaux.
Le minaret, comme le clocher ou le M de la Migros n'étant que de simples LOGOS commerciaux.

Je l'ai dit plusieurs fois sur ce forum, la religion c'est comme la masturbation, libre de la pratiquer ou pas ; on pourra choisir entre une messe, une bière au pub du coin, l'acquisition d'un nouveau portable, ou une visite au bordel ; tout en étant certain que tous ces commerces s'acquittent de leurs impôts, et participe au bien de la communauté dans son ensemble.

Personnellement mon attachement au Marxisme Léninisme me pousserait à les interdire, et à emprisonner les « dealers » d'idoles, comme on emprisonne les « dealers » de drogues.

LA RELIGION EST L'OPIUM DU PEUPLE après tout.

L'émission et ses suites montrent à l'évidence que le sens du débat démocratique n'est pas donné à tout le monde. Même si Oskar a eu un peu de peine devant le retors Ramadan, on a bien compris que l'enjeu n'était pas que les minarets. Le sommet a été atteint quand Mme Mara socialiste et catholique pratiquante a commencé a vouloir justifier les dérives de l'Islam, en s'attaquant au Vatican, particulièrement sur sa position en matière d'avortement. Mon Dieu, quelle mélange des genres, mais elle s'est vite rendue compte de sa bourde et a commencé à bégayer.Finalement on n' a rien appris de nouveau, aucun camp n'a convaincu l'autre. Néanmoins je remercie M. Freysinger pour son engagement, et je comprends mieux pourquoi il ne laisse personne indifférent. Contre lui je lis beaucoup de commentaires à la limite de l'insulte, mais bon quand on sait quelle idéologie ceux-ci défendent, on est plus attristé qu'énervé. Que voulez-vous, certains sont restés accrochés à un système mort et enterré. La seule preuve de ce passé est une momie jaunie, présentée dans un mausolée. Pour les autres ,Oskar, avec des imperfections je l'admets, défend une certaine Suisse, qui a fait ses preuves. Sa réussite fait envie à beraucoup de pays, et c'est notre devoir de la défendre. C'est aussi simple que çà.

Pourquoi refuser de dire oui à cette initiative ?
Pour la simple raison que la meilleure façon de conserver nos traditions, ou notre culture ou nos institutions, c'est de leur faire confiance.
Depuis les années 70 nous avons une communauté musulmane. Pratiquement deux générations de musulmans, dont certains ont pris notre nationalité.
Qu'est-ce qui les fait rester chez nous ? A mon avis en plus de pouvoir vivre décemment, j'imagine qu'ils apprécient aussi notre système politique, nos droits et nos libertés.
Tariq a raison : le problème actuel vient surtout de cette nouvelle immigration de gens du nord de l'Afrique. Personnes ne connaissant de l'opposition à leurs gouvernants, rois, présidents à vie ou crapules notoires, que les islamistes modérés ou radicaux.
Il est normal que quand ces gens arrivent dans un pays, la mosquée sera pour eux leur premier contact avec leur communauté immigrée dans le pays.
Si on se permet alors d' ostraciser les nôtres, en particulier nos nationaux de confession musulmane, nous les radicaliserons. Mais dans le cas contraire, nous permettrons justement de leur faire comprendre qu'une société non théocratique peut fonctionner sans problème avec les religions.
Si nous acceptons cette initiative, alors, que ferons-nous quand un parti style « Union Démocratique des Musulmans » voudra participer à notre vie politique ?
A Swiss_Made
Ziegler: “we should be very happy to have as many mosques as possible in Switzerland because we need spirituality; we need the connection between the Islamic world and the Swiss identity.”
Mais il a parfaitement raison. Un musulman non seulement bien établi chez nous et respecté, justement à cause de notre identité suisse tolérante, défendra encore plus notre culture d'accueil. A celui qui lui parlera de la charia, il lui opposera la justice civile suisse. A celui qui lui parlera de théocratie il opposera la démocratie.

Ce débat ne mérite-t-il pas mieux que MM Ramadan et Freysinger? On peut être certain de la médiocrité et de la pauvreté des discussions! Franchement, la redevance qu'on paie ne nous donne-t-elle pas droit à des débats qui font dans autre chose que le sensationnel. Nous avons besoin de font, pas d'effets de rhéteurs faussement indignés, de gesticulations et de pitoyables saillies destinées à satisfaire les extrémistes musulmans comme udc. C'est un sujet grave et sérieux, votre responsabilité est importante, offrez-nous des émissions de qualité!

La vrai victoire de cette votation c'est que l'on connaitra combien de gens sont pareillement lamentables aux allemand de la IIème guerre mondiale quand il s'agit de discrimination pour des raisons idéologiques.

L'islam la prochaine vitime des boureaux?

Ziegler: “we should be very happy to have as many mosques as possible in Switzerland because we need spirituality; we need the connection between the Islamic world and the Swiss identity.”

Un commentaire sur la merveilleuse idée pour l'identité Suisse de votre idole chers Bakouine & Cie?

Réciprocité au niveau national, voilà la seule manière de traiter les musulmans équitablement.

Ce soir le secundo autrichien, artiste raté, écrivain sans talent, et accessoirement, petit et insignifiant politicien nourri aux mamelles blochériennes de la haine et du racisme, c'est RIDICULISÉ.

Il a démontré qu'il ne maîtrisait pas le sujet, et que, dès que la discussion dépassait le niveau de celle du bistrot, il était complètement largué.

UN GORET DANS UNE ÉPICERIE FINE!

Franchement quelle tristesse que d'assister à de tels propos sur l'antenne de la TSR. Je crois que l'on a pu ressentir le malaise de Mme Mamarbachi face aux arguments minables de M. Freysinger. Non seulement il a fait preuve d'une agressivité bien illustratrice de sa politique de diabolisation de l'étranger, mais en plus il était complètement à côté du sujet (qu'il ne semblait d'ailleurs pas maîtriser du tout). En quoi un minaret est-il dangereux pour la démocratie et les lois suisse? N'est-ce pas une richesse de la suisse que de savoir s'ouvrir aux autres? Je ne partage pas forcément toutes les pensées de M. Ramadan, mais son calme et son intelligence serait bien utile à la rhétorique M. Freysinger. Peace

La prestation de M Freysinger m'a hérissé. Sa façon de monopoliser le temps de parole était scandaleuse. Ne serait-il pas possible de contrôler la durée de chaque camp au moyen d'une horloge, voir de couper purement et définitivement la parole dès qu'un interlocuteur refuse de manière ostensible te traiter le sujet du débat, comme M Freysinger l'a fait hier ?

OUI IL FAUT INTERDIRE LES MINARETS,CAR NOUS SOMMES
EN TRAIN DE VENDRE LA SUISSE !! ARRETONS D'ETRE LES ST-BERNARD DU GLOBE !! MERCI !!

@Bakounine UDC a doublé dans son Valais il est loin d'être ridicule, et je préfère 100 fois un Freysinger qui se la joue franchement qu'un sournois Ramadan qui se la joue intello en essayant de nous faire avaler que l'islam est une simple religion douce et harmonieuse alors que l'on sait que c'est de la dictature pure et dure surtout envers les femmes !